Rechtsprechung
| OLG Bremen, 21.10.2009 - 3 U 44/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,64935) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- captain-huk.de (Kurzinformation)
Bei einem aufgedeckten Prognosefehler des Sachverständigen vor Erteilung des Reparaturauftrages besteht kein Anspruch des Geschädigten auf Reparaturkosten von mehr als 130% des Wiederbeschaffungswertes
Besprechungen u.ä. (2)
- vogel.de (Entscheidungsbesprechung)
Prognoserisiko kann sich auf Geschädigten verlagern - Versicherung kann Vorbehalt erklären
- captain-huk.de (Entscheidungsbesprechung)
Abstimmung der Werkstatt mit dem Versicherer kippt das Prognoserisiko!
Wird zitiert von ... (3)
- LG Bremen, 22.12.2021 - 4 S 187/21
Geschädigter muss keine Nachunternehmer-Rechnungen offen legen!
Der Schädiger trägt grundsätzlich das sogenannte "Prognoserisiko" (Hans. OLG Bremen, Urteil vom 21.10.2009, Az.: 3 U 44/09, abgedruckt in Schaden-Praxis 2010, 253). - LG Köln, 30.04.2013 - 11 S 290/12
Belastung des Schädigers mit den Wiederbeschaffungswert des Unfallfahrzeuges …
Ein anderer Teil der Rechtsprechung sieht auch im Fall einer Entscheidung für eine Reparatur trotz relativem Totalschaden das Prognoserisiko beim Schädiger verbleibend (OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 11.10.2000, 7 U 203/98, OLG Bremen, Beschluss vom 21.10.2009, 3 U 44/09, AG Saarburg, Urteil vom 23.02.1988, 5 C 468/87, AG Dachau, Urteil vom 05.04.2011, 3 C 407/10, LG Bonn, Urteil vom 24.06.1997, 2 S 9/97, LG Stuttgart, Urteil vom 09.12.2011, 10 O 134/11, LG München, Urteil vom 17.03.2005, 19 S 18073/04, LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 09.12.2003, 10 O 4441/03, AG Hof, Urteil vom 02.08.2002, 15 C 804/02). - LG Ulm, 15.05.2015 - 2 O 317/14 Danach trägt das Prognoserisiko der Schädiger, sofern nicht dem Geschädigten bei der Auswahl des Sachverständigen ein Auswahlverschulden vorzuwerfen ist (so im Ergebnis auch: Hans. OLG Bremen, Beschluss vom 21. Oktober 2009- 3 U 44/09; OLG Köln, Urteil vom 2. Juni 2010 - 26 U 30/08 - ; LG Stuttgart, Urteil vom 9. Dezember 2011 - 10 0 134/11 -).